医疗新政落地：非中医背景医生不得开具中成药及中药制剂，行业规范与争议并存

2025年11月16日，河南某三甲医院一纸内部文件引发全国医疗行业震动。该院《关于非中医人员不能开具中医药项目的通知》明确规定：自即日起，所有非中医类别医师不得开具中药、中成药、中药制剂、中药注射剂及中医治疗项目，违规者将承担全部医保罚款及法律责任。这一“史上最严”禁令迅速成为舆论焦点，折射出中医药规范化管理背后的深层矛盾。

政策背景：从模糊限制到明确禁令

此次河南某医院的举措并非孤例，而是国家层面政策持续收紧的缩影。早在2019年7月，国家卫健委发布的《第一批国家重点监控合理用药药品目录》已明确：非中医类别医师需经过至少1年中医药系统培训并考核合格后，方可开具中成药处方。此后，山东、江苏、四川等多地陆续出台细则，对西医开具中药的资质、培训时长及考核标准作出具体规定。

然而，政策执行层面长期存在模糊地带。部分医院仅限制中药饮片开具，对中成药仍持开放态度；部分地区仅对三级医院进行考核，基层医疗机构则“法不责众”。此次河南某医院将禁令范围扩大至所有中医药项目，且明确“即使经过1-2年培训也不得开具”，标志着政策从“柔性引导”转向“刚性约束”。

争议焦点：公平性与生存压力

新规出台后，医疗界迅速形成两大对立阵营。支持者认为，此举是规范用药、减轻医保负担的必要之举。数据显示，天津市某医院2019年基线调查中，中成药处方不合理率高达36.89%，其中“无中医诊断”“重复用药”“禁忌证共存”等问题突出。北京世纪坛医院2021年研究更揭示：85.33%的中成药处方由西医开具，但仅5名医生承认依据自身中医药知识开方，超半数医生未接受过系统培训。

反对声音则聚焦于“公平性”与“科室生存”。河南郑州一名内科医生直言：“中成药是科室重要创收渠道，砍掉后运营压力剧增。”福建漳州心内科医生则质问：“中医能开西药，西医却不能开中药，这公平吗？”他坦言，部分西医开具中成药实为吸引中医偏好患者，属“生存策略”。更有医生透露，其所在医院曾要求西医开具中成药比例不低于30%，如今政策急转弯令基层无所适从。

深层矛盾：中西医结合的困境与突破

争议背后，是中西医结合模式在实践中的“水土不服”。中医院校教育体系已实现“中西并重”——中医执业医师资格考试中，病理学、诊断学等西医内容占比达三分之一，毕业生普遍具备开具西药资质。反观西医教育，中医课程仅限一学期概论，且缺乏持续学习机制。首都医科大学附属北京世纪坛医院调查显示，仅36.36%的西医接受过中医药培训，65.58%自评处方能力“一般”。

“中成药看似‘现代’，实则依赖中医理论指导。”北京市某三甲医院药学部主任指出，“君臣佐使、性味归经等理论是安全用药的基础，西医缺乏相关训练，容易陷入‘对病用药’而非‘辨证施治’的误区。”例如，感冒清热颗粒与正柴胡饮颗粒均用于感冒，但前者针对风寒感冒，后者针对风热感冒，西医若不辨证极易误用。

政策未来：严监管与补偿机制并行

面对争议，多地已开始探索“疏堵结合”的解决方案。山西省2025年9月发布规定，非中医类别医师通过1年中医药培训并考核合格后，可开具中成药处方；重庆市则允许医师通过线上平台完成中成药用药培训。与此同时，医保部门正加大对不合理用药的监管力度——部分省份已将缺乏循证依据的独家中成药调出医保目录，并对违规开具处方实行“零容忍”。

“规范西医开具中药是行业必经之痛。”中国中医科学院专家表示，“但需同步建立补偿机制，如增加中医技术收费项目、调整科室绩效核算方式，避免‘一刀切’影响医疗服务供给。”河南某医院新规中“违规责任自负”的条款，已被业内视为“过渡期阵痛”，未来政策或将在严格监管与人性化执行间寻找平衡点。

结语：规范化浪潮下的行业洗牌

从2019年国家层面的政策萌芽，到2025年地方医院的“最严禁令”，中医药规范化管理已成不可逆趋势。这场变革不仅关乎用药安全与医保基金可持续性，更将重塑中西医结合的实践模式。当“西医不能开中药”的争议逐渐平息，如何构建科学、公平、可持续的中医药服务体系，将成为下一阶段改革的核心命题。