一段十几秒的诊室视频，把"医生能不能用AI"这个话题又推到了台面上。

事情发生在10月25日下午，江苏徐州一家医院的心血管内科诊室。市民韩先生陪着奶奶来看高血压，看诊前，他把老人的情况一条一条讲给医生听：对地平类降压药过敏，尿酸偏高。这不是一个能随手开药的简单病例，用药路子本身就很窄。

问诊中途，医生说了句"我查一下资料"，然后掏出手机，点开了一个对话框——屏幕上显示的是"豆包"。韩先生凑过去看了一眼，界面上有"重点检测项目""慎用、尽量不用"这样的字。他当场就慌了：医生要用一个自己手机里装的通用AI，来给奶奶定用药方案。

"豆包说可以吃，他就准备开药了，我肯定不敢拿这个药。"韩先生后来这样告诉记者。他拒绝了这份处方，把视频发到了社交平台上。

两边说的，其实不是同一件事

视频一发酵，评论区很快就吵开了。但事实的另一面，在10月27日院方的回应里才露出来。

院方说，当天这名医生根本没有开药。他当时是用豆包查一款新药，想看看这个药适不适合这位老人，查完发现不合适，就什么都没开。院方还强调了一句很硬的话：AI只是获取信息的辅助工具，最后的处方由医生决定，"我们这边从来不会用豆包来给病人开药"。

也就是说，家属看到的是"医生在用豆包"，没看到的是"医生查完之后把那个药否掉了"。过程被拍下来了，结论被留在了诊室里。

这不是给谁洗白。家属的警惕也不算矫情——坐到诊室里，是把命交到医生手上，看到医生对着一个大众App查用药，心里咯噔一下再正常不过。但舆论同样不能只凭十几秒就给人定罪。先问清事实，再谈对错，这句话在哪一边都成立。

查，和替，是两码事

把这件事拆开看，真正的分歧点其实很清楚：医生能不能用AI查资料。

不少人觉得这没什么大不了。医学知识堆起来是海，新药一个接一个出，禁忌症又绕。过去医生拿不准，是翻药典、查文献、翻说明书；现在多了个AI，检索快一点，本质上是同一个动作——谨慎，不是偷懒。

但反过来，患者心里那道坎也确实存在。AI给出的往往是一个"平均答案"，它看不到这位老人完整的肝肾功能、血钾、合并用药和痛风史，这些东西一旦缺一块，用药风险就跟着走。所以关键不在于"查"，而在于查完之后，这一步判断落谁手里。

规矩是有的。国家卫健委2022年发布的《互联网诊疗监管细则（试行）》写得明白：处方必须由接诊医师本人开具，严禁用人工智能自动生成处方。2025年11月，多部门又发了《关于促进和规范"人工智能+医疗卫生"应用发展的实施意见》，把AI定位在辅助工具上，要求分级分类管理、穿透式监管。

一句话：AI能查，不能替。真出了事，算法不签字，负责的是那支笔。

真正缺的，是那句"我帮您查一下"

比起"该不该用AI"，更值得琢磨的是信任是怎么跑掉的。

患者看不懂医生手机上的对话，只能猜。一猜，心里就长草。医生用工具本身没问题，但得让患者看明白、听明白——与其让家属在旁边猜你在手机上干什么，不如开口说一句："这个药我不常用，我帮您核实一下禁忌。"把动作摆在明处，疑虑就少一大半。

还有一层，是信息。把完整病历、检查报告随手贴进公共AI工具，在医生这边也是有风险的；输入什么、哪些能参考、哪些必须再核对一遍，这些都需要院内有明确的说法。规则摆出来，很多猜忌压根就不会生出来。

说到底，这场风波的答案并不复杂：用AI查，没错；让AI替，不行；患者多问一句，更不是错。工具可以是新的，规矩不能乱。

【指点网医疗机构转让平台】

指点网（www.shangpu99.com）是工业与商业地产招商平台，旗下设有医疗机构转让板块，覆盖机构转让、机构收购、机构合作，以及药店、康养、诊所门诊、医院、医美机构等细分品类。平台汇聚多地医疗类物业及机构资源，提供信息发布、委托选址与找房对接服务，用户可免费发布信息，也支持针对性推广。医生、投资者及从业者可在此查询、发布医疗类机构转让收购机会，快速对接经纪人与项目资源。